Parkeringskontrol Nord (Fællespostkasse)
TMF Vejingeniører
Til: Parkeringskontrol Nord
Cc: Aalborg Kommune (v/CPVS),
Cc:Brøndby Kommune
Vedrørende: Anmodning om dokumentation for myndighedsstatus, kontraktens gyldighed, hjemmel, retsvirkning, sproglig praksis og organisatorisk konstruktion
Kære Parkeringskontrol Nord
Jeg skriver igen i anledning af, at jeres enhed fremstår som afsender af kontrolafgifter og sagsbehandling i Brøndby Kommune. Jeg har gennemgået den kontrakt, der efter sigende udgør grundlaget herfor – og må påpege alvorlige mangler med henblik på identifikation, hjemmel og retsvirkning.
1. Juridisk status og hjemmel.
1.1. Hvad er ”Parkeringskontrol Nords” juridiske status?
– Er enheden kun en del af Aalborg Kommune, en selvstændig juridisk person, eller en anden form?
1.2. På hvilket grundlag ? (lovhjemmel, delegation, § 60-fællesskab) udfører I myndighedsopgaver på vegne af den uden adresse eller CVR-nummer registreret i kontrakten Brøndby Kommune?
Jeg anmoder om kopi af:
- Formel delegation eller aftale, som dokumenterer kompetence til myndighedsudøvelse.
- Kommunalbestyrelsesbeslutning eller andet gyldigt hjemmelsdokument.
2. Offentlig fremtræden og retsvirkning
2.1. Hvem er juridisk ansvarlig for kontraktindgåelsen – med angivelse af navn, adresse og CVR?
2.2. Er kontrakten under:
- Forvaltningsretlige afgørelser med exekutionsret, eller
- Privatretslige krav, der forudsætter samtykke?
3. Retskrivning og sproglig praksis
3.1. Hvilke retskrivningsregler og sproglige standarder anvender I?
3.2. På hvilken hjemmel anvendes versalskrift (STORE BOGSTAVER) “PARKERINGSKONTROL NORD” FORTOV/CYKELSTI ?
3.3. Jeg henviser til, at Skatteforvaltningen 12 maj 2025 har anerkendt, at versalskrift skal vurderes efter § 61 i Dansk Sprognævns retskrivningsregler, hvor dette kun er tilladt i særlige tilfælde, fx ved forkortelser og registrerede virksomhedsnavne.
Jeg anmoder om aktindsigt i:
3.1. Interne sproglige retningslinjer og typografisk praksis
– herunder eventuelle interne manualer, instruksdokumenter, kommunikationsvejledninger eller designmanualer, der fastlægger sprogbrug og typografi i materiale fra ”Parkeringskontrol Nord”.
3.2. Vurderinger eller beslutninger om navnebrug
– fx “P-Nord”, “Parkeringskontrol Nord”, og skift til “By og Land – Center for Parkering, Vagt og Service”.
Jeg anmoder om dokumentation for:
- Dato og beslutning vedr. navneændring og/eller adresseskifte til Hjulmagervej 22H, 9000 Aalborg,
- Eventuelle organisatoriske eller juridiske konsekvenser af navneskiftet,
- Opdatering af evt. CVR-registreringer eller interne vedtægter.
3.3. Identifikation af kontraktpart
– Hvilken enhed indgik formelt aftalen med Brøndby Kommune:
- Var det “P-Nord”, “Parkeringskontrol Nord” eller Aalborg Kommune?
- Hvem underskrev på vegne af ”Aalborg Kommune” og Brøndby kommune hvilke stillingsbetegensele – og under hvilket logo eller juridisk navn?
3.4. Dobbelt logo- og navnebrug
Jeg anmoder om en redegørelse for, hvordan I juridisk forholder jer til, at der i den kontraktmæssige fremtræden benyttes to forskellige betegnelser og logoer (“P-Nord” og “Parkeringskontrol Nord”), uden at det præciseres, hvilken juridisk enhed der står bag.
- Dobbelt logo- og navnebrug med Aalborg Kommunes medvirken.
Jeg anmoder om en redegørelse for, hvordan Aalborg Kommune og/eller Parkeringskontrol Nord juridisk forholder sig til, at der i kontraktmaterialet benyttes to forskellige betegnelser og logoer – nemlig: - “P-Nord”
- “Parkeringskontrol Nord”
uden at det præciseres, hvilken juridisk enhed der står bag disse betegnelser, og uden entydig kobling til Aalborg Kommune som part.
Spørgsmål:
- Hvem har godkendt brugen af disse logoer i kontraktindgåelsen med Brøndby Kommune?
- Hvordan sikres det, at borgerne kan identificere den ansvarlige offentlige myndighed, når disse betegnelser anvendes uden CVR, adresse eller myndighedsangivelse?
- Hvilken intern praksis gælder i Aalborg Kommune for visuel fremtræden i kontrakter, hvor kommunen formelt er part?
4. Kontraktens formelle gyldighed
Den kontrakt, der angiveligt er indgået mellem Brøndby Kommune og jer.
Mangler følgende væsentlige elementer:
- Ingen CVR-numre for de involverede parter,
- Ingen adresseoplysning eller entydig identifikation af Brøndby eller Aalborg Kommune,
- Aftalen fremstår som indgået med en enhed kaldet “Parkeringskontrol Nord”, der ikke entydigt er identificeret som juridisk person.
4.1. På den baggrund anmoder jeg om:
- En bekræftelse på, hvilken juridiske enheder der er part i aftalen med Brøndby Kommune.
- En kopi af en eventuel fuldmagt eller instruks der dokumenterer, at “Parkeringskontrol Nord” er berettiget til at optræde på Aalborg Kommunes vegne.
- Oplysning om, hvorvidt Brøndby Kommune har anerkendt en kontrakt uden korrekt partsidentifikation som gyldig for myndighedsudøvelse.
5. Organisatorisk struktur (SOV-lignende?)
5.1. Er Parkeringskontrol Nord organiseret som en selvstændig enhed under Aalborg Kommune med SOV-lignende karakteristika?
5.2. Findes der interne vedtægter, instruks, særregnskab, kommunikationspolitik eller beslutningsreferater?
5.3. Hvis I fungerer som hybrid mellem myndighed og privat aktør:
- Hvordan sikres skel mellem offentlig myndighedsudøvelse og serviceydelser?
Jeg anmoder om aktindsigt i:
- Eventuelle vedtægter eller strukturpapirer
- Kommunalbestyrelsesbeslutninger, der etablerer eller godkender enhedens status
Frist
Jeg anmoder om svar og aktindsigt senest 7 arbejdsdage fra modtagelsen, jf. offentlighedslovens § 36 og forvaltningslovens §§ 9 og 10.
Yderligere forders det at denne anmodning vedhæftes den igangværende indsigelse til pålagte afgift
Med venlig hilsen
Sune Sejer Nielsen