[EKSTERN] Sv: Anmodning om klarlæggelse af skriftlige standarder i Parkering Københavns dokumenter.
sune nielsen
TMFKP BPM OPK Parkering
Til:
Chefkonsulent
P-Klager og Jura
KØBENHAVNS KOMMUNE
Teknik- og Miljøforvaltningen
Bygge-, Parkerings- og Miljømyndighed
Vedrørende: Kommunens Brug af Skriftsprog og Fremtidige Perspektiver
Kære Michael T og Andreas S L…..
Tak for jeres svar og for de behagelige samtaler, vi har haft. Jeg vil benytte lejligheden til at takke jer for at have hjulpet mig på sporet af denne udnyttelse af vildfarelse helt tilbage ved min første sag, , hvor jeg sad med Politikens ORDBOG og forsøgte at finde mening i kommunens brug af skriftsprog. Jeg tænker, du Michael måske også kan huske episoden, hvor jeg stavede “O R D B O G” på samme måde som “D O M,” som domstolene siden har introduceret mig for. Denne søgen efter sprogets regler har været en lang rejse, og jeg værdsætter den dialog vi har haft om emnet.
Dog må jeg påpege, at der stadig mangler en præcis redegørelse for de grammatiske regler, der ligger til grund for kommunens praksis. Jeg ønsker derfor at uddybe nogle væsentlige aspekter af dette med fokus på symbolik, retslige konsekvenser og de underliggende økonomiske mekanismer.
Jeg tænker heller ikke, Andreas, at du glemmer vores tid i RETTEN I LYNGBY, eksempelvis hvor du måtte i rigsarkivet og finde færdselsloven af 1978 som du fremlagde på dagen – underskrevet af “MARGRETHE R” og givet “ved Guds nåde af VI MARGRETHE DEN ANDEN.” Som vi senere fandt ud af, er færdselsloven fra 1955 skrevet grammatisk korrekt. Det rejser spørgsmålet: Hvorfor er det i dag blevet en “gammel tradition,” som Civilstyrelsen kalder det, at bruge versaler i lovgivningen? Denne praksis undrer mig – og den bør også undre jer som chefjurister i KØBENHAVNS KOMMUNE.
Når det er sagt, må jeg dog også påpege, at det står KØBENHAVNS KOMMUNE frit for at ændre praksis, så længe de agerer som en privat aktør og ikke som en offentlig instans. Det ændrer imidlertid ikke ved, at den nuværende fremgangsmåde strider mod gældende lovgivning og samtidig skaber både juridiske og praktiske problemer.
Derudover bør I og kommunen overveje, hvordan denne praksis påvirker borgere, der allerede kæmper med funktionel analfabetisme. Når skriftsproget i officielle dokumenter bliver unødigt kompliceret eller præget af ukorrekte typografiske valg, forværres udfordringerne for de borgere, der har svært ved at forstå og navigere i kommunikation fra myndighederne. Det er derfor ikke blot en juridisk problematik, men også en social og etisk forpligtelse at sikre, at sproget er klart, korrekt og tilgængeligt for alle.
1. Problemstillingen med adresser, stednavne og design
Michael, som du nævner, kan designmæssige overvejelser føre til brugen af store bogstaver. Det er korrekt, at § 61 i Lov om dansk retskrivning giver mulighed for visse typografiske variationer i navne og design. Dog skal det understreges, at adresser, stednavne og personnavne ikke er design og derfor ikke falder ind under denne bestemmelse. Disse elementer er juridiske identifikatorer og skal overholde de regler, der er fastsat af Stednavneudvalget og § 12 i Dansk Sprognævns Retskrivningsregler.
Jeg har desuden oplevet, at mit navn, “Sune Sejer Nielsen,” i officielle dokumenter er blevet skrevet som et design ved brug af versaler, hvilket rejser yderligere spørgsmål om denne praksis. Hvis personnavne behandles som grafiske elementer, frem for som juridiske og formelle identifikatorer, underminerer det både klarheden og troværdigheden i kommunens kommunikation.
- Eksempler fra § 12 i DSR: Navne som “Københavns Kommune” eller Personnavne skal følge almindelig retskrivning og skrives med stort begyndelsesbogstav efterfulgt af små bogstaver. Brug af kun store bogstaver som “KØBENHAVNS KOMMUNE” strider imod disse regler, medmindre andet kan bevises som en undtagelse. Indtil dette bevis frembringes, vil en sådan stavemåde derfor være i strid med gældende lovgivning.
- Stednavneudvalgets praksis: Stednavneudvalget, som fastsætter autoriserede stavemåder for stednavne, anerkender ikke brugen af kun store bogstaver som korrekt dansk retskrivning. Dette gør det klart, at skrivemåder som “KØBENHAVNS KOMMUNE” i officielle dokumenter savner hjemmel.
2. En opfordring til gennemsigtighed
Når kommunen vælger at bruge store bogstaver i strid med § 12 og stednavneudvalgets praksis, skaber det en situation, hvor borgerne ved at kommunens handlinger er i strid med gældende regler. Det åbner desuden for en legitim bekymring om, hvorvidt denne praksis bevidst eller ubevidst dækker over afvigelser, der kan have straffet retslige konsekvenser.
3. Retslige sager og økonomisk symbolik
De mange sager, vi har haft gennem retssystemet, har tydeligt vist, at skriftsprogets betydning ikke kan undervurderes. Disse sager har ikke kun handlet om enkeltstående afgørelser, men har også givet et indblik i, hvordan systemet fungerer på et strukturelt niveau. Det er blevet tydeligt, at sproglige og typografiske valg bruges til at signalere økonomisk kontrol og autoritet, snarere end gennemsigtighed og offentlig ansvarlighed.
Det er derfor værd at overveje, om skrivemåden “KØBENHAVNS KOMMUNE” afspejler mere end blot en typografisk præference. Hvis kommunen vælger at præsentere sig selv som en privat aktør i strid med de regler, som borgerne og andre institutioner forventes at følge, kan det kun være et tegn på en underliggende økonomisk struktur, hvor pengeskabelsen spiller en central rolle.
4. En opfordring til gennemsigtighed
Jeg anerkender, at kommunen måske ser dette som en teknikalitet, men sproglig præcision er ikke blot en formalitet – det er fundamentalt for tillid og retssikkerhed. Jeg opfordrer derfor på det kraftigste kommunen til at ændre praksis i forhold til skrivemåden ‘KØBENHAVNS KOMMUNE’, medmindre det kan dokumenteres, at denne skrivemåde er lovlig.
- Hvis skrivemåden ikke kan dokumenteres som lovlig, må det betragtes som en bevidst handling, der underminerer borgernes retssikkerhed. . Hvor kommunen aktivt dækker over en praksis, der er i strid med lovgivningen.
Afsluttende bemærkninger
Jeg sætter pris på dialogen om kommunens skriftsprog og de sager, vi har haft gennem retssystemet. Disse sager har ikke kun belyst konkrete problematikker, men har også skabt en platform for at forstå de større strukturer, der ligger bag. Det er mit håb, at kommunen fremover vil tage dette emne op med den alvor og præcision, det fortjener, og sikre, at sproglige valg i officielle dokumenter er i overensstemmelse med gældende regler.
Indtil da ser jeg frem til vores fremtidige dialog og sager, som jeg håber vil belyse emnet yderligere.
Jeg anmoder venligst om, at denne skrivelse tildeles et journalnummer, da det er afgørende, at sagen registreres korrekt. Det skal understreges, at denne sag naturligvis vil blive videreført til højere instanser end Område for Parkering ved KØBENHAVNS KOMMUNE, da det er konstateret, at I ikke kan give en fyldestgørende behandling af problematikken. Da adresser ikke er design
Den 21-12-2024
For og på vegne af
Sune Sejer Nielsen
KundeDI: 0510??-????
Kundenavn: Sune Sejer Nielsen
sune nielsen
TMFKP BPM OPK Parkering
Til: Område for Parkering, Københavns Kommune
Dato: 10-10-2024
Emne: Opfølgning på generelle skriftlige standarder i kommunale dokumenter
Kære Område for Parkering,
Tak for jeres svar. Jeg vil dog gerne understrege, at min forespørgsel vedrører de generelle retningslinjer for anvendelsen af skriftligestandarter i Københavns Kommunes dokumenter vedrørende parkering og ikke blot ét specifikt sagsnummer.
Derfor anmoder jeg endnu engang om en redegørelse for de skriftlige standarder, lovgrundlag eller retningslinjer, der muliggør brugen af store bogstaver i betegnelser som “P-AFGIFT” og “KØBENHAVNS KOMMUNE.”
Jeg beder om jeres besvarelse inden den 15. oktober 2024. Hvis I ikke er den rette myndighed til at besvare dette spørgsmål, bedes I venligst videresende min henvendelse til den relevante afdeling i henhold til forvaltningslovens § 7, stk. 2.
Med venlig hilsen,
Sune Sejer Nielsen
TMFKP BPM OPK Parkering<parkering@kk.dk>
Dig
Kære Sune Sejer Nielsen,
Tak for din henvendelse. Vi har noteret dine spørgsmål vedrørende brugen af versaler i kommunens dokumenter. Der er dog ikke yderligere bemærkninger fra vores side til de forhold, du har nævnt, og vi henviser derfor fortsat til den tidligere nævnte fogedretskendelse.
Med dette betragter vi henvendelsen besvaret.
Med venlig hilsen
Andreas S. L…
Chefkonsulent
P-Klager og Jura
_________________________________________
KØBENHAVNS KOMMUNE
Teknik- og Miljøforvaltningen
Bygge-, Parkerings- og Miljømyndighed
Islands Brygge 37, 4. etage, 427
Postboks 446
2300 København S
EAN 5798009809452
sune nielsen
TMFKP BPM OPK Parkering
Til: Område for Parkering, Københavns Kommune
Dato: 06-10-2024
Emne: opfølgning på anmodning om afklaring af skriftlige standarder i kommunale dokumenter
Kære Område for Parkering,
Tak for jeres svar af 04-10-2024, hvor I henviser til en fogedretskendelse. Jeg bemærker, at I nævner, at Københavns Kommune generelt skriver på dansk, men min oprindelige anmodning om en redegørelse for de sproglige standarder, der anvendes i jeres parkeringsdokumenter, er endnu ikke besvaret i tilstrækkeligt omfang.
I dokumentet underskrevet af chefkonsulent Andreas S. Lorentzen er navnet “KØBENHAVNS KOMMUNE” skrevet udelukkende med store bogstaver. I den forbindelse anmoder jeg nu også om en præcisering af, hvilken sproglig standard eller typografi, der ligger til grund for denne stavemåde. Da I har angivet, at kommunen generelt skriver på dansk, beder jeg om oplysning om, hvilket sprog eller hvilken typografisk praksis der anvendes, når der afviges fra dansk, for eksempel i brugen af kun store bogstaver.
For at understøtte min forespørgsel vedlægger jeg bilag, der viser de korrekte retskrivningsregler samt eventuelle relevante undtagelser samt udenlandske sproglige standarder, som kan forklare sådanne afvigelser fra dansk retskrivning.
Under henvisning til forvaltningsloven, gentager jeg hermed min oprindelige anmodning om følgende:
- Hvilket skriftsprog og hvilke retsregler hjemler anvendelsen af store bogstaver i ord som “P-AFGIFT” og “PARKERINGSAFGIFT” i jeres officielle dokumenter?
- Hvilken specifikke lovbestemmelser, undtagelser eller forvaltningstraditioner, muliggør anvendelsen af store bogstaver, særligt i navnet “KØBENHAVNS KOMMUNE”?
- Hvilket sprog eller typografisk standard anvendes, hvis der ikke er tale om dansk, når kun store bogstaver bruges?
Jeg anmoder derfor igen om en skriftlig redegørelse for de nævnte forhold inden den 15. oktober 2024, så sagen kan oplyses korrekt i den igangværende retssag. Skulle jeres afdeling ikke være den ansvarlige myndighed, anmoder jeg venligst om, at min henvendelse straks videresendes til rette myndighed i henhold til forvaltningslovens § 7, stk. 2.
Jeg ser frem til jeres snarlige besvarelse.
Som det fremgår af vedlagte bilag, er brugen af store bogstaver i ord som ‘PARKERINGSAFGIFT’ ikke tilladt i henhold til de gældende retskrivningsregler.”
Med venlig hilsen,
Sune Sejer Nielsen
Bilag 1: Brug af Versaler i officielle dokumenter.
Bilag 2: Oversigt over gældende retskrivningsregler for Københavns Kommune.
Bilag 3: Oversigt over gældende retskrivningsregler kendelse.
Bilag 8: Oversigt over gældende retskrivningsregler for parkeringsafgift og p-afgift
TMFKP BPM OPK Parkering<parkering@kk.dk>
Dig
Kære Sune Sejer Nielsen
Tak for din henvendelse til Område for Parkering.
Københavns Kommune skriver generelt på dansk. De forhold du henviser til har vi ikke bemærkninger til. Jeg henviser dog til kendelse fra fogedretten vedhæftet.
2024-0349883
Med venlig hilsen
Andreas S. L…..
Chefkonsulent
P-Klager og Jura
_______________________________
KØBENHAVNS KOMMUNE
Teknik- og Miljøforvaltningen
Bygge-, Parkerings- og Miljømyndighed
Islands Brygge 37, 4. etage, 427
Postboks 446
2300 København S
EAN 5798009809452
—–Oprindelig meddelelse—–
Fra: KFFKP Digitale Blanketter <noreply-digitaleblanketter@kk.dk>
Sendt: 28. september 2024 07:57
Til: TMFKP BPM OPK Parkering <parkering@kk.dk>
Emne: Anmodning om klarlæggelse af skriftlige standarder i Parkering Københavns dokumenter. (1304631)
Henvendelse via kontaktformular
EMNE: Anmodning om klarlæggelse af skriftlige standarder i Parkering Københavns dokumenter.
NAVN: Sune Sejer NIelsen
EMAIL:
BESKED:
Dato: 28-09-2024
Til relevant afdeling,
Emne: Anmodning om klarlæggelse af skriftlige standarder i Københavns Kommune, Teknik- og Miljøforvaltningen – område for Parkerings, parkeringsdokumenter Jeg anmoder herved om en afklaring af de retskrivningsregler, som anvendes af jeres forvaltning, særligt i relation til brugen af store bogstaver i officielle dokumenter, herunder skrivemåden af “P-AFGIFT”.
Jeg anmoder specifikt om at få oplyst, hvilke retskrivningsregler der ligger til grund for anvendelsen af P-AFGIFT samt PARKERINGSAFGIFT. Denne oplysning er nødvendig for at kunne vurdere dokumentets juridiske og sproglige grundlag, hvilket har relevans for en igangværende retssag.
I henhold til de officielle retskrivningsregler fastsat af Dansk Sprognævn, og som beskrevet på sproget.dk (§ 14 om store og små bogstaver i forkortelser), skal forkortelser som “P-AFGIFT” skrives med små bogstaver. Eksempelvis skrives forkortelser som “p-pille” og “p-skive” med små bogstaver, når de ikke kan stå alene. Samtidig gælder § 12 om stort begyndelsesbogstav i proprier (egennavne) også for forkortelser, hvis de betegner navne eller specifikke betegnelser.
Jeg anmoder derfor om at blive oplyst om de specifikke retsregler eller undtagelser, som begrunder afvigelsen fra de gældende retskrivningsregler, idet hele ordet skrives med store bogstaver i jeres dokumenter.
1. Hvilket skriftsprog er formelt anvendt i jeres dokumenter?
Spørgsmål 2 og 3 bedes kun besvaret, såfremt skriftsproget er dansk og underlagt de gældende retskrivningsregler:
2. Hvilken retsregel eller lovbestemmelse hjemler anvendelsen af udelukkende store bogstaver i jeres dokumenter?
3. Hvilken retsregel eller undtagelse fra de gældende danske sprogkonventioner tillader en afvigelse fra retskrivningsreglerne i dette tilfælde?
Denne anmodning er central for korrekt fortolkning af de pågældende dokumenter, som skal fremlægges i en retssag, hvor Københavns Kommune -Område for parkering er part. Jeg anmoder om en skriftlig bekræftelse på de anvendte regler og praksis senest den 12. oktober 2024.
* Hvis jeres afdeling ikke er ansvarlig for dette område, anmoder jeg venligst om, at henvendelsen videresendes til rette myndighed, jf. Forvaltningslovens § 7, stk. 2.
* Såfremt der er behov for yderligere oplysninger fra min side, står jeg naturligvis til rådighed.
Jeg takker for jeres samarbejde og ser frem til en hurtig afklaring.
Med venlig hilsen,
Sune Sejer Nielsen
LINK: https://www.kk.dk/om-kommunen/kontakt/parkering
Se henvendelsen i vedhæftede PDF
Side 1 af 2
Retten i Holbæk
Den 10. marts 2023 kl. 12:00 blev fogedretten sat på rettens kontor af
dommerfuldmægtig Kasper L…. D…..
Der blev foretaget FS 40-18/2023
Gældsstyrelsen
Universitetsvej 2
4000 Roskilde
mod
Sune Sejer Nielsen
Ingen indkaldt eller mødt.
Intet fremlagt.
Der blev afsagt
KENDELSE
Sagens oplysninger og baggrund
Nærværende kendelse omhandler, hvorvidt rekvirenten med rette har
pålagt parkeringsafgift for parkering den 21. august 2022, og om Sune
Sejer Nielsen på denne baggrund skal betale 1.023,14 kr. til rekvirenten.
Fogedrettens begrundelse og resultat
Sune Sejer Nielsen har forklaret, at han ikke kan huske, om han
parkerede bilen den 21. august 2022 på det i sagen omhandlede sted.
Han var formentlig i København den pågældende dag. Han kan ikke
huske, om hans elektroniske parkeringsskive virkede den 21. august
2022.
Sune Sejer Nielsen har gjort gældende, at parkeringsafgiften ikke er
lovligt pålagt, idet processkriftets bilag ikke lever op til
retskrivningsloven. Sune Sejer Nielsen har endvidere gjort gældende, at
der ikke er ført bevis for, at Gældsstyrelsen findes, idet der i
skrivelserne fra Gældsstyrelsen ikke har været noget CVR-nummer.
Sune Sejer Nielsen har afsluttende gjort gældende, at gebyrloven og
gældsinddrivelsesloven ikke er gyldige, idet hovedlovene, som
Side 2 af 2
lovbekendtgørelserne bygger på, er historiske.
Gældsstyrelsen har gjort gældende, at parkeringen er pålagt med rette,
idet parkeringen fandt sted på en parkeringsplads ud for Sankt Annæ
Plads i København med en tidsrestriktion på 15 minutter, og da den
elektroniske parkeringsskive ikke virkede, hvilket er dokumenteret ved
billederne i processkriftets bilag 1.
Det følger af færdselslovens § 93, stk. 3, at transportministeren
fastsætter regler om, hvordan parkanten kan angive tidspunktet for
parkeringens begyndelse. Bekendtgørelse nr. 1529 om parkeringsskiver
af 12. december 2016 har bl.a. hjemmel i færdselslovens § 93, stk. 3.
Det følger af § 6, 1. pkt. i bekendtgørelse nr. 1529 om parkeringsskiver
af 12. december 2016, at parkeringen skal bringes til ophør senest ved
udløbet af den parkeringsfrist, der gælder på stedet. Af bekendtgørelsens
§ 7, stk. 1, følger det, at en automatisk parkeringsskive skal automatisk
indstilles til udløbet af det kvarter, inden for hvilket køretøjets motor
standses.
Det følger af færdselslovens § 121, stk. 1, nr. 8, at der kan pålægges en
afgift for overtrædelse af andre bestemmelser om standsning eller
parkering, der fastsættes i medfør af §§ 92, 92 d og 93.
Fogedretten finder det godtgjort, at Sune Sejer Nielsen den 21. august
2022 har parkeret på en parkeringsplads med tidsrestriktion. Fogedretten
finder det endvidere godtgjort, at den elektroniske parkeringsskive i
Sune Sejer Nielsens bil ikke virkede den 21. august 2022, idet
parkeringsskiven ikke viste tiden for parkeringen.
Fogedretten finder på denne baggrund, at parkeringsafgiften er pålagt
med rette, jf. § 6, 1. pkt. og § 7, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1529 om
parkeringsskiver af 12. december 2016, jf. færdselslovens § 93, stk. 3,
jf. § 121, stk. 1, nr. 8.
Det af Sune Sejer Nielsen forklarede kan ikke føre til andet resultat,
hvorfor
bestemmes:
Parkeringsafgift af 21. august 2022 er pålagt med rette. Sune Sejer
Nielsen skal betale rekvirenten 1.023,14 kr.
Sagen sluttet.
Fogedretten hævet.
Kasper Lynge Dissing
dommerfuldmægtig